全球领导人营养不良倡议标准、患者全面主观营养评估及血清白蛋白在肿瘤患者营养不良诊断中的一致性研究OA

目的 分析全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准、患者全面主观营养评估(PG-SGA)和血清白蛋白(ALB)诊断肿瘤患者营养不良的一致性.方法 随机抽取2020年1-12月四川省宜宾市第一人民医院肿瘤患者218例,分别采用GLIM标准、PG-SGA和血清ALB诊断其营养不良情况.比较3种方法在营养不良诊断中的一致性.结果 ①218例肿瘤患者《营养风险筛查工具2002(NRS 2002)》评分为(3.12±1.08)分,营养风险发生率53.67％ (117/218).不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期患者的NRS 2002评分和营养风险发生率比较,差异有统计学意义(P＜O.05或P＜0.01).②GLIM标准的5个表型指标中,体质量下降、低体质量指数、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍以及疾病或炎症负担发生率依次为44.04％(96/218)、16.51％ (36/218)、42.20％(92/218)、77.06％(168/218)、40.37％ (88/218).依据GLIM标准共诊断营养不良81例,阳性率为37.16％,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).③采用PG-SGA诊断营养不良95例,阳性率为43.58％;以ALB＜ 35 g/L为标准共检出营养不良87例,阳性率为39.91％;不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).④以GLIM为金标准,PG-SGA诊断营养不良的Kappa值为0.73,灵敏度和特异度分别为91.4％和84.7％;ALB诊断营养不良的Kappa值为0.75,灵敏度和特异度分别为87.7％和88.3％.结论 肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高.GLIM标准与PG-SGA、ALB诊断营养不良的一致性良好,临床应用中需要根据情况合理选择诊断工具.