六种新一代人工晶状体屈光力计算公式的预测准确性比较OA

目的:比较六种新一代人工晶状体(intraocular lens,IOL)屈光力计算公式[Barrett UniversalⅡ(BUⅡ)、Emmetropia Verifying Optical(EVO)、Hill-Radial Basis Function(Hill-RBF)、Kane、Ladas Super Formula(LSF)、T2]和传统公式(Haigis、Hoffer Q、Holladay 1、SRK/T)的准确性。方法:纳入2022年1-6月于温州医科大学附属眼视光医院接受白内障手术患者。收集患者的年龄、性别、眼轴(axial length,AL)、平均角膜曲率(mean keratometry,Kmean)、前房深度、IOL常数和屈光力,术后医学验光结果。对上述10种公式进行准确性分析,包括平均预测误差(mean prediction error,ME)及其标准差、平均绝对预测误差(mean absolute prediction error,MAE)、绝对预测误差中位数(median absolute prediction error,MedAE)、绝对预测误差最大值(maximum absolute prediction error,MaxAE)、预测误差落在±0.25、±0.5、±0.75、±1.00 D范围内的百分比(%±0.25 D、%±0.50 D、%±0.75 D、%±1.00 D)。结果:共纳入506例(506眼)。Kane的MAE最低(0.411)。Hill-RBF的%±0.25 D最高(40.91%),EVO的%±0.50 D或%±0.75 D最高(分别为69.37%、86.17%),BUⅡ和Hill-RBF的%±1.00 D最高(均为94.07%)。总体上各种公式间,MAE、%±0.50 D、%±0.75 D、%±1.00 D比较差异存在统计学意义(P<0.05),但两两比较仅发现%±0.75 D中,EVO(86.17%)、Hill-RBF(85.97%)、Kane(85.57%)与HofferQ(81.42%)比较差异存在统计学意义(均P<0.05)。AL亚组中,长AL组的EVO(0.390)、Hill-RBF(0.388)、T2(0.423)、Kane(0.393)四种公式的MAE与HofferQ(0.681)、Holladay 1(0.654)比较差异存在统计学意义(均P<0.05),EVO(74.47%)的%±0.50 D与Hoffer Q(46.81%)比较差异存在统计学意义(P=0.017)。结论:新一代IOL屈光力计算公式在IOL屈光力计算上均具有较好的准确性,但对于不同的眼轴长度与角膜曲率值的眼球,需要选择适合的计算公式,以进一步提高预测准确性。