哮喘患儿控制水平与家庭功能和环境的相关性分析OA

目的分析哮喘患儿控制水平与家庭功能和环境的相关性。方法回顾性选取2021年3月至2023年3月于西北妇女儿童医院就诊的100例哮喘患儿及其监护人作为研究对象,采用儿童哮喘控制测试(Childhood Asthma Control Test,C-ACT)对哮喘患儿及其监护人进行评估,根据C-ACT评分将患儿分为3组:完全控制组(≥23分)24例,男13例,女11例,年龄(8.95±2.14)岁;部分控制组(20~22分)26例,男15例,女11例,年龄(9.02±2.21)岁;未控制组(≤19分)50例,男28例,女22例,年龄(9.11±2.16)岁。比较3组患儿的一般资料,采用家庭环境量表中文版(Family Environment Scale-Chinese Version,FES-CV)、家庭功能评定量表(Family Assessment Device,FAD)评估患儿家庭功能及环境,并分析哮喘患儿控制水平与家庭功能和环境的相关性。统计学方法采用方差分析、χ^(2)检验、Pearson相关性分析。结果完全控制组的FES-CV各维度得分均优于部分控制组和未控制组[控制性:(3.21±1.30)分比(3.93±1.62)分、(4.79±1.36)分;组织性:(6.33±1.20)分比(5.50±1.76)分、(4.85±1.46)分;宗教观:(6.16±1.01)分比(5.11±1.21)分、(4.42±1.32)分;娱乐性:(6.54±1.88)分比(5.29±2.10)分、(2.95±1.54)分;文化性:(6.59±1.10)分比(5.13±1.74)分、(3.65±1.58)分;独立性:(5.71±0.96)分比(5.11±1.10)分、(4.75±1.12)分;矛盾性:(1.40±1.24)分比(2.73±1.62)分、(4.47±1.56)分;情感表达:(6.99±1.10)分比(6.11±1.13)分、(4.72±1.34)分;亲密性:(8.29±0.82)分比(7.63±0.91)分、(5.94±1.66)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。完全控制组的FAD各维度得分均低于部分控制组和未控制组[问题解决能力:(1.91±1.67)分比(2.23±0.46)分、(2.82±0.76)分;沟通:(1.89±0.26)分比(2.18±0.28)分、(2.56±0.40)分;角色分工:(2.00±0.36)分比(2.32±0.29)分、(2.64±0.40)分;情感反应:(1.98±0.32)分比(2.42±0.63)分、(3.05±0.87)分;情感介入:(2.17±0.35)分比(2.50±0.38)分、(3.01±0.48)分;行为控制:(1.96±0.27)分比(2.18±0.30)分、(2.68±0.54)分;总功能:(1.79±0.18)分比(2.08±0.27)分、(2.42±0.36)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。哮喘患儿控制水平与FES-CV中的控制性、矛盾性得分呈负相关,与成功性得分无相关,与其余维度得分均呈正相关(均P<0.05);与FAD各维度得分均呈负相关(均P<0.05)。结论哮喘患儿的控制水平与家庭功能和环境存在显著相关性。在护理过程中,应加强家庭教育和干预,优化家庭环境和功能,对提高哮喘患儿的病情控制水平具有重要意义。